Les moteurs de recherche généreux
L’écologie et la solidarité sont de plus en plus à la mode et les idées fleurissent un peu partout pour surfer sur cette vague. Pour ne pas faire exception à la règle les moteurs de recherche s’y sont mis aussi.
On connaissait Veosearch qui permet de collecter des dons en faisant des recherches mais tout récemment j’ai reçu un mail m’annonçant la naissance de d’un visage écolo et solidaire de Google, Ethicle.
Le principe est simple et facile d’utilisation, à chaque recherche effectuée dans Ethicle, 1 centime d’euro est donné à l’ONG de votre choix : Amnesty International, Care, la Croix Rouge, Greenpace ou WWF. Visiblement un projet est à l’étude pour permettre à l’utilisateur de proposer lui-même l’ONG à laquelle il veut donner si elle ne figure pas parmi la liste.
Utiliser Ethicle ne vous coûte rien en tant qu’utilisateur puisque les centimes réservés aux ONG sont prélevés sur les recettes publicitaires.
J’ai bien entendu été jeter un œil sur ce site. D’esthétique, l’on peut dire qu’il est très sobre, habillé de blanc et de vert. Il est clair et en un coup d’œil on peut constater qu’il est en fait le reflet de Google dans un habit plus éthique pour employer le mot privilégié de ce nouveau site.
Une icône vous propose d’emblée d’insérer le lien de ce site à votre barre Google. Le reste est identique à un moteur de recherche traditionnel le coin « dons » en plus.
A l’heure où je vous parle, on peut compter 254 906 recherches qui ont généré un montant de $ 2549.06. Vous pouvez voir ce que vos recherches génèrent également comme dons sur un autre compteur.
Alors tout cela paraît très beau en substance mais comme sur Internet la prudence est de rigueur et que ce site demande votre mot de passe MSN pour se faire connaître auprès de vos amis et qu’il ne faut JAMAIS donner son mot de passe, on peut tiquer.
En cherchant un peu sur Internet, j’ai trouvé beaucoup d’interrogations sur ce site, les internautes se demandent si c’est de l’arnaque ou de la vrai solidarité.
Moi-même dans le doute j’ai contacté le WWF et Google pour avoir confirmation de ce partenariat, j’attends toujours la réponse de Google mais voici celle du Chef de projet Marketing Direct et nouveaux media de WWF France :
Bonjour Madame,
Je vous remercie vivement pour votre email. Nous avons pris connaissance hier de ce site internet et les démarches sont en cours pour que le WWF ne figure plus sur ce site avec lequel aucun partenariat, convention ou quelque accord que ce soit n’a été signé.
J’attends un retour de la part du WWF International pour savoir s’ils ont eu un contact avec eux avant de publier, le cas échéant, une mise en garde sur notre site.
En revanche, ce système de soutien aux ONG par les moteurs de recherches existe de manière fiable et sérieuse. Nous sommes partenaires de http://www.veosearch.com/ que vous pouvez recommander à vos utilisateurs.
Je reste à votre disposition pour tout complément d’information.
Très cordialement,
Malheureusement comme toute chose à la mode, il faut s’attendre à ce que l’écologie et la solidarité soient utilisées par les arnaqueurs. C’est bien dommage mais à part être prudent, on y peut pas grand-chose. Je vous tiendrai au courant de la réponse de Google dès que je la reçois.
Revenons sur Veosearch qui lui est un vrai moteur de recherche généreux.
Il faut s’inscrire pour participer, vous choisissez ensuite le ou les projets proposés par les différentes associations et vos recherches génèrent des dons pour ces derniers. Le gros avantage c’est que vous pouvez choisir d’utiliser Google, Yahoo, Exalead ou Ask pour votre recherche. Il s’insère également dans la barre Google si vous le souhaitez.
Les dons sont prélevés sur les recettes publicitaires et on compte actuellement 22 099 inscrits pour 16 068 € de dons.
Une manière simple et gratuite de soutenir facilement les ONG partenaires.
Noisette Sociale a dit,
février 25, 2008 @ 9:45
Ahhhh, votre article fait quelque peu dégonfler mon sourire…
Je viens de faire un article, justement, sur le sujet car j’ai pris connaissance de cette initiative via le journal le Devoir.
Je suis triste de voir que c’est peut-être une arnaque.
Je suivrai la suite des choses avec intérêt…
cecilem a dit,
février 26, 2008 @ 12:17
j’ai moi-même été déçue en m’apercevant que tout n’était pas très clair…
J’espère que la suite des évènements ne montrera qu’une organisation maladroite mais on ne sait jamais…
À gauche de l’écran - le blogue » Ethicle.com : Le Devoir a-t-il tourné les coins ronds? a dit,
février 26, 2008 @ 12:18
[...] je fais un peu de recherche, dans ethicle.com justement, et je tombe rapidement sur ce billet : Les moteurs de recherche généreux. Un paragraphe me fait tiquer : «Alors tout cela paraît très beau en substance mais comme sur [...]
À gauche de l’écran » Ethicle.com : Le Devoir a-t-il tourné les coins rond? a dit,
février 26, 2008 @ 1:08
[...] je fais un peu de recherche, dans ethicle.com justement, et je tombe rapidement sur ce billet : Les moteurs de recherche généreux. Un paragraphe me fait tiquer : «Alors tout cela paraît très beau en substance mais comme sur [...]
cecilem a dit,
février 26, 2008 @ 10:16
je viens de lire ton article A gauche de l’écran et je me dis qu’ils doivent être nombreux les gens qui ne se méfient pas quand on parle de solidarité…
moi-même j’ai failli passer à côté…
Michel Monette a dit,
février 26, 2008 @ 11:56
Désolé pour le doublon. Je viens de changer l’adresse du blogue et j’avais déjà publié sous mon ancienne adresse. Puisque le journal Le Devoir (www.ledevoir.com est un journal respecté ici au Québec (pour vous donner une idée, le meilleur journaliste sur les questions environnementales y publie des textes, mais ce n’est pas lui qui couvrait ethicle.com), il n’y avait aucune raison de se méfier. On dirait bien que le journaliste n’a pas contre-vérifié ses sources.
cecilem a dit,
février 26, 2008 @ 7:59
je viens d’aller faire un tour sur la toile histoire d’avoir des échos et sur la discussion concernant ethicle sur hoaxbuster, certains internautes relaient les réponses de Greenpeace qui n’est pas content non plus et nie avoir un quelconque partenariat avec ce site…
j’ai hâte de recevoir la réponse de Google pour être fixée sur ce site !
cecilem a dit,
mars 25, 2008 @ 10:46
Un petit point depuis cette enquête : pas de réponse de Google aux multiples mails que je leur ai envoyé, c’est bien dommage de ne pas communiquer !
En allant faire un petit tour sur ethicle, on peut constater que Greenpeace et le WWF ont été retiré des ONG sélectionnables pour le don avec petite explication à l’appui.
Alors maladresse ou arnaque ? Visiblement la réponse tarde à venir, espérons qu’il ne s’agisse que du premier cas…
Pour ceux qui désirent suivre les discussions concernant ce projet, elle continue sur le fameux site Hoaxbuster :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?page=1&idForum=3152&idMess=64988
gaiol a dit,
mars 26, 2008 @ 3:09
Pour en rajouter une couche par rapport au forum de hoaxbuster, je voudrais attirer l’attention sur le fait que demander les login/mot de passe MSN (et autres) d’un utilisateur n’est déjà pas correct à mon sens. De plus, indiquer juste à côté que les données sont sécurisées alors que la page ne l’est pas (pas HTTPS donc, vos données circulent en clair sur le réseau) c’est encore pire. Ca sent très très mauvais pour rester poli.
marie a dit,
avril 16, 2008 @ 9:56
bonjour,
il exite au total 4 moteurs de recherche solidaires et français !
http://www.doona.fr, créé par des lycéens en 2006? reverse l’intégralité de ses revenus à 33 associations partenaires, choisies par un vote des internautes. Il restera associatif et limité dans ses choix ! plus éthique que ça tu fais pas !
http://www.VeoSearch.fr a été lançé par des jeunes HEC, le principe diffère !
“Veosearch reverse 50% des revenus publicitaires générés par les recherches à des associations agissant dans le domaine du développement durable. En vous inscrivant (gratuit évidemment), vous pouvez sélectionner les projets que vous souhaitez financer et même visionner une vidéo détaillant l’association/ONG et son projet”.
Ils favorisent l’action plûtot que la subvention!
L’association s’est transformée en entrprise et s’attaque au web english!
Les fondateurs précisent que les revenus serviront à d’autres buts humanitaires.
http://www.hooseek c’est presque tout pareil. Des jeunes et du durable.
la différence c’est que vous pouvez choisir 4 associations. L’inconvénient !…. Toute association légalement inscrite peut y figurer ! Chaque recherche sur le moteur équivaut à 0.2 centime d’euros, c’est donc 1 euro qui sera reversé toutes les 500 recherches. L’association est rétribuée à partir de 20 € de gains.
La bataille aurat-elle lieu? Hooseek ou Veosearch?
clics pour assos et technologie de pointe sans pub, ou clics et pub ensemble mais actions humanitaires?
Ah! et si j’allais voir du côté de doona !
en attendant il y a un article comparatif très bien fait du côté de chez rebekbek,
http://rebekbek.unblog.fr/2008/02/20/veosearch-ethicle-hooseek-doona-essayes-pour-vous/#comment-1256
Les moteurs de recherche caritatifs, pour un web humanitaire | Geekly News Services Web a dit,
avril 23, 2008 @ 8:38
[...] WWF n’est pas partenaire du site, alors qu’il est possible de lui attribuer des [...]
biodorburkina ASBL a dit,
avril 26, 2008 @ 3:18
Bonjour ! nous sommes une ASBL dénommée BIO D’Or Burkina .
nous sommes une organisation Belge au Burkina .
Nous vous disons bravo pour votre site .
c’est vraiment super !!!
NOus rechercons des partenaires pour réaliser des actions humanitaires .
si vous connaissez des personnes ou ONG qui voudraient avoir des rélations avec une ONG humanitaire , alors nous sommes là pour un
partenariat exellent !!!
contact : biodorburkina@yahoo.fr
Encore bravo pour votre site
Bio D’or Burkina .
Pierre a dit,
mai 6, 2008 @ 11:46
A priori, et selon Hoaxbuster, le site ethicle.com ne serait pas une arnaque :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=69102
Pridès a dit,
mai 16, 2008 @ 3:44
En tout cas, maintenant, on a le choix pour donner :
http://deal.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=606296
Bien-et-Bio a dit,
juin 17, 2008 @ 4:03
Intéressant article, je n’avais pas tous ces détails.